Если у вас есть сомнения по поводу того, достоверно ли составлено экспертное заключение, то актуальной становится его оценка. Она позволяет проверить правильно, и обосновано ли, составлены документы. Узнать, в полной мере или нет, сделаны выводы можно ответив на следующие вопросы:

• Соответствует составленное экспертное заключение нормам законодательства?
• Соблюдена стандартная процедура проведения экспертизы качества?
• Корректными, обоснованными и правовыми являются методики, по которым проводилась экспертиза?
• В полной мере проведено экспертизу?
• Обоснованы ли экспертные выводы?

Это далеко не все вопросы, на которые должны отвечать правильно и законно проведенные работы экспертов. Чтобы обратить внимание суда на необъективность судебного экспертного заключения необходимо заказать рецензию. Она поможет определить его подлинность, правдивость и законность. Сегодня рецензии судебных заключений являются довольно популярным и распространенным видом услуг. Стоит отметить, что данные услуги предоставляют в большинстве случаев негосударственные организации, а это значит, что в суде при рассмотрении дела их документация не всегда может учитываться. Такие организации не имеют ответственности за написание рецензий. Но в это же время нельзя не заметить, что рецензия на судебное заключение – это процессуальный документ, который предусмотрен на законодательном уровне. Из этого следует, что если есть таковая возможность, то все-таки заказать рецензию стоит.

Важно знать!

 

Суд не всегда приобщает документ к общему делу, но в некоторых случаях он может значительно повлиять на него. Так, рецензия может обратить внимание суда на то, судебное экспертное заключение не объективное, а его выводы неправильные. Все это вполне законно, особенно если составлением документа занимается эксперт, осознанно подходящий к вопросам, обозначенным в отчете. Специалист должен обладать знаниями в сфере техники, науки, искусства и многого другого.

В случае если адвокат подаст ходатайство, то рецензия может быть приобщена к делу, так как есть такое понятие, как «иные документы», под которое она и подпадает. Действующее законодательство предусмотрело такую норму, чтобы в случае возникновения сомнений в объективности проведенных экспертами суда исследований можно было законно их оспорить. Каждый гражданин имеет полное право подать ходатайство, чтобы суд включил рецензию на проведенную судом экспертизу. Помимо этого одна из сторон или их представитель в виде адвоката может просить суд о том, чтобы он повторно провел экспертизу.

Для того чтобы понимать какую помощь вам может оказать рецензия на судебное заключение нужно знать, что она вообще из себя представляет. В принципе процессы подготовки экспертного исследования и рецензии чем-то схожи, так как и в первом и во втором случае проводится полное исследование всех имеющихся материалов, документов и обстоятельств дела. В общем, тщательно перепроверяется дело, в отношении которого возникали вопросы и проводились экспертные исследования. В рецензии тщательно разбираются все спорные моменты и соответственно заключаются новые выводы. Самое главное, что специалист, проводящий рецензирование оценивает корректность предоставленной информации относительно ГОСТов, а также логическую связь между результатами проведенных исследований и сгенерированными выводами.

В результате вы получаете полную оценку всех полученных ранее данных и сделанных выводов по их поводу. Помимо этого в рецензии будет вмещена информация о полноте, объективности и всесторонности проведенного исследования в судебном порядке. Интересен факт, что рецензия занимает намного больше времени и сил, нежели сама экспертиза. Как ни странно, но АНО "Исследовательский Центр Независимая Экспертиза" не занимается рецензированием чужих экспертиз. Этому служат несколько объективных причин. Специалисты не рецензируют заключения, сделанные другими экспертами, а рекомендуют произвести свою полную и независимую экспертизу. Обусловлено это тем, что суд рассматривает не рецензии, а именно результаты работы эксперта, то есть независимую экспертизу. Тем более что рецензия обойдется намного дороже, ведь на ее изготовление уходит куда больше времени, нежели на первичную судебную экспертизу.

Также нельзя не учитывать тот факт, что для изготовления рецензии необходимо собирать заново и предоставлять специалистам все те же документы, что и для первичной экспертизы. Если же этого не сделать, то рецензент не сможет оценить и сравнить все полученные выводы. Также не будет понятно, качественно ли составлены все логические связи между всеми частями и выводами документа. В большинстве случаев специалисты не имеют доступ ко всем необходимым документам, так как они уже находятся в деле. Из этого следует, что в объективности их работы и правдивости выводов можно будет не один раз усомниться. Все результаты, предоставленные в новой экспертизе, непременно подвергается оценке судьи. Ним выявляются все логические неточности и несоответствия в деле. Таким образом, судья принимает решение, которое и покажет, имеют ли эти документы значение для судебного дела и могут ли они повлиять на его результаты.

Однако это еще не вся информация, относящаяся к делу. Так, следует помнить о том, что в судебной практике довольно часто происходят ситуации, когда выводы становятся необоснованными или неверными. Причиной этому может послужить огромное количество факторов. В первую очередь это зависит от квалификации экспертов, занимающихся анализом и непосредственным составлением дела. Немаловажным фактором является отсутствие опыта специалиста в данной сфере. Рецензии также не исключение. Такие ошибки лишь в малой степени влияют на повышение качества проведения экспертной работы, а времени и денег затрачивает гораздо больше.